１月１８日　　検察審査会事務局は、怪しい「２回目審査事件票」を森ゆうこ議員に提出していた！

昨年暮れに、検察審査会事務局は、最高裁を通じ、怪しい「２回目審査事件票」を提出していることが森ゆうこ議員のツイッターから分かった。

＜森ゆうこ議員のツィッター＞
『東京第五検察審査会の審査事件票。起訴議決を行った2回目の審査会について、年末最高裁から報告を受けていたが、内容が不十分なので公表を控えていた。しかし、審査補助員の任命日が9月8日だとすると矛盾する内容だったような気がする。もう一度調べます。
昨年の9月14日に小沢元代表の起訴議決を行った東京第五検察審査会について。2回目の審査事件票を森ゆうこ資料サイトにUPした。
https://my-dream.air-nifty.com/siryou/
ご覧いただき、ぜひ疑問点をお寄せいただきたい。
審査事件票によれば、審査補助員は初回の7/13から出席していないと辻褄が合わない。ちなみに、審査補助員等に対する旅費等支払領収書は昨年から提出を求めているが、いまだに提出がない。本日改めて速やかな提出を求めたところである。幽霊審査会に予算を計上する事はできない。』

＜提出された２回目の審査事件票＞
昨年暮れに、最高裁を経由して、森ゆうこ議員に提出された２回目の審査事件票は以下の通り
２回目審査事件票.pdf
記載された内容は
第一回審査会議　　平成２２年７月１３日
審査会議　　　　　　　　　　　　　　　 ７回
審査補助員延べ出頭数　　　　 　　７回
ふざけるな。
勝手に数字を入れただけだ。
これで、審査会が開かれた証拠になるのか。

＜報告された僅かな内容も辻褄が合わない＞
１．７月１３日に、審査会議が本当に開かれたのか？
９月８日、大手６紙が一斉に審査補助員選任の記事を出した。
検察審査会からのリークであることは間違いない。
朝日新聞と読売新聞の記事のみ転載する。
９月８日朝日新聞・読売新聞.pdf
　　　
記事の要旨は以下の通り
『審査会法では、２回目の審査は審査補助員が立ち会うよう義務付けられている。審査会が審査補助員を選任したので、審査が本格化する。４月に議決した１１人の審査員は、７月末に５人が任期を終えて全員が入れ替わった。１０月末には６人の任期が切れるため、それまでに議決を出す。　　　　　』
これらの記事のよると、７月１３日には審査補助員が選ばれていない。
審査補助員がいない時期に審査会議が開かれたとするのはおかしい。
２．審査補助員延べ出頭数７回は、審査会議７回に対し多すぎないか。
審査会議７回のうち、１回は７月１３日、８月は隔週２回（１０月６日読売新聞.pdf参照）。　
これだと、審査補助員の出頭回数は４回ではないか。

＜一市民Tの推理＞
９月８日朝日新聞・読売新聞と１０月５日朝日新聞・１０月６日読売新聞を見比べてほしい。
１０月５日朝日新聞.pdf
１０月６日読売新聞.pdf

驚くことに気づくはずだ。
９月８日には、「審査員が決まったので審査は本格化する。１０月末に議決を出される公算が大きくなった」としている。
ところが、１０月５日・６日の記事では、『「議論が煮詰まった」として、９月１４日議決してしまった』との記述。
検察審査会の状況が、たったの一週間でどうしてこうも大きく変わるのか全く理解できない。
一市民Ｔはこう推理する。
９月と１０月のリークは、両方とも作り話だと思う。
こんな芸当は架空議決でないとできない。
検察審査会事務局は、審査会議を開催せず、１０月末に議決文を創作して発表するつもりだったと思う。
ところが、代表選が行われることになったので、急遽、９月１４日に議決するストーリーに変更した。
このように考えると全ての説明がつく。