- Mihoko_Nojiri
- 9026
- 0
- 37
- 0
福島市で2μとか、飯舘・浪江で10~40μというのは4月中旬に自分で測ったのと同じくらいだ。既報のとおりだな、と思って別に驚かなかったけどな。視聴者がヒステリックなのは、よほど演出が怖そうなのかな?
2011-05-16 04:24:38へー。ネットでも新聞でも毎日発表してた数値なのに、なんでそうなるかな。RT @jun_1123: @nojiri_h 実況も、放送後立てられたニュー速スレもそんな雰囲気でした。番組としては基本的に「研究者がひたすら数値を測る」という感じでしたが。
2011-05-16 04:41:22まあそれが人間てもんなんだろうけど。そういう演出をする番組スタッフが理解できないな。RT @jingi469: @nojiri_h 数値等は既報通りとはいえ嘆く人・憤る人・可哀想な動物の映像付なので結構引きこまれましたよ。
2011-05-16 04:48:45だいたいSPEEDIなんて推定なんだから実測値を見ようよ> 文部科学省及び米国エネルギー省航空機による航空機モニタリング :文部科学省 - http://goo.gl/6NM6v
2011-05-16 05:13:53数字を意識できるような形で報道されてなかった。RT @nojiri_h: 福島市で2μとか、飯舘・浪江で10~40μというのは4月中旬に自分で測ったのと同じくらいだ。既報のとおりだな、と思って別に驚かなかったけどな。視聴者がヒステリックなのは、よほど演出が怖そうなのかな?
2011-05-16 06:21:283月半ばから物理クラスターフォローしてないとそれなりの驚愕感はあるのではないだろうか。福島のテレビとか特に全く報道されてないというのは、私がフォローしている福島の人からよく聞いた。飯舘村の避難指示があきれるほど遅かったのは国と県は責任あると思う。@nojiri_h
2011-05-16 06:24:01@Mihoko_Nojiri 番組見てないけど「今現在のチェルノブイリの3km圏と同等」なんて無意味な比較が「数字が意識させる」ことになるんですかね?
2011-05-16 06:25:48うーん、それは聞いてたけどそんなに問題とは思わなかった。RT @nojiri_h: 番組見てないけど「今現在のチェルノブイリの3km圏と同等」なんて無意味な比較が「数字が意識させる」ことになるんですかね?
2011-05-16 06:27:29@Mihoko_Nojiri 飯舘村の避難指示は確かに遅かったです。しかし数字は出ていたし、自分の判断で避難してくれ、とは言ってました。自主的に避難すると補償が受けられない、というのがあったんでしょうかね。
2011-05-16 06:28:24それもよくわかんないんだけど、福島県は初期の段階で5μ/h でも大丈夫といっていた事実はある。僕のスライドの始めのほうに、胃がん検診の積分線量より空間線量の方が低いから大丈夫みたいな無意味な比較を県がしているのが分かるから。RT @nojiri_h
2011-05-16 06:30:25実際問題としてすぐに病気になるわけではないので、難しい。RT @HayakawaYukio: @mihoko_nojiri 避難指示に強制力ありません。この国の法律は、避難するかどうかは住民の自己責任に委ねられています。
2011-05-16 06:30:55それは131Iが目立ってた頃ですかね。減少を見越した判断では? RT @Mihoko_Nojiri: それもよくわかんないんだけど、福島県は初期の段階で5μ/h でも大丈夫といっていた事実はある。僕のスライドの始めのほうに、胃がん検診の積分線量より空間線量の方が低
2011-05-16 06:32:574月 5日ですね。我々はもう減らないといっていたころ。RT @nojiri_h: それは131Iが目立ってた頃ですかね。減少を見越した判断では?
2011-05-16 06:34:12了解。ずっと5μのまま、という認識で言ったのなら、適切じゃないですね。RT @Mihoko_Nojiri: 4月 5日ですね。我々はもう減らないといっていたころ。RT @nojiri_h: それは131Iが目立ってた頃ですかね。減少を見越した判断では?
2011-05-16 06:35:46@nojiri_h ものはこれね。全体的に長期被曝の影響を軽くみる雰囲気はあったと思っている。http://ow.ly/4t36t
2011-05-16 06:38:38@Mihoko_Nojiri 3月頃だと「100mもしくは200m以下なら臨床的な障害が認められない」が多くて、「年20mでいいのか」はもっと後でしたよね。
2011-05-16 06:41:25私がブログに 20mSv のことをかいたのが 18日 http://bit.ly/gwO5Ff なのでこの直前だと思います。 RT @nojiri_h: 3月頃だと「100m..なら臨床的な障害が認められない」が多くて、「年20mでいいのか」はもっと後
2011-05-16 06:45:11@Mihoko_Nojiri 4/18ですか。その頃は福島に行っててあまりネットできなかったけど、おおむね4月中旬ですかね。
2011-05-16 06:49:44始めは 100mSv/y なら全然OK とかいっておいて、 あとで20mSv/y といわれたら高いところに住んでいる人はおこるでしょう。それは妥当なことだと思います。要するに国にこのような事故の時にどう周知するかの準備がなかった。@nojiri_h
2011-05-16 06:53:29@Mihoko_Nojiri 結局、国はどう言えばよかったんですかね? たとえば年間10mSvなら断固強制退避でしょうか?
2011-05-16 06:56:31国の姿勢は避難先が確保できるまで、土の除去先が確保できるまでだまっていましょうという観点でしょう。積極的に情報提供して一緒に考えるという姿勢がない。例えば飯舘村で空間線量だったら計画避難が今でもいいと思うけど乳児甲状腺等価被曝線量だとぎょっとするほど多いので、@nojiri_h
2011-05-16 07:00:56