原発停止が全くナンセンスである三つの理由

cladegifan @cladegifan

原発再稼働で揉めている様だが、そもそもなんで止めるのかが全く理解出来ない。ずっと、自分だけが疑問に思っているのか悩んでいたのだが、先日、原子力関連の研究やってる連中と話す機会があった。その時にこの問題を持ち出してみたら、連中の間では何を今更というほど当たり前の話らしい。

cladegifan @cladegifan

じゃ、なんでそういうこと主張しないの？と聞くと、「世間がうるさいから」、「素人に話しても」「今は騒いでるけど、そのうち飽きるでしょ」みたいなお約束の回答が返ってきた。まあ、気持ちは解らないでもない。専門的な職業についている方ならお解りだろうが、素人の感覚は時に理解を絶するから。

cladegifan @cladegifan

とは言え、何も言わないのも、「だから隠蔽体質」なんだよと指摘されても仕方ない気もするし。以下、問題点について指摘しておく。第一に、この反原発ブーム？明らかに演出されたものだということを理解して欲しい。流行の陰謀論ではないが、原発を止めることによって得をうする連中がいて、その演出。

cladegifan @cladegifan

これは、多くの反原発論者が同様の主張をしている。つまり、想定される地震の震度が甘く、そのため耐震性の基準が低い。だから、大地震が起こればひとたまりもないといった主張。3.11前は皆こんな感じだったんだな。

cladegifan @cladegifan

ある種の左翼団体なんぞが、この利権？団体に分類されるのだろうが、僕として頭に思い浮かぶのは個人の反原発運動家である。代表は、広瀬隆か。東京に原発を建設しろと言って話題になった人物。ただ、根本的におかしい点がある。広瀬が原発に反対していた大きな理由は、耐震性の問題だった。

cladegifan @cladegifan

福島の４基とも、老朽化していたにも関わらず、あの未曾有の大地震に耐えた。｀地震その物で｀原子炉が破壊されることも、発電所が崩壊することも無かった。稼働中の１，２号基は自動停止装置が働き、停止した。全てはその後、洪水によって電源が喪失したことによるトラブルであり、地震の被害ではない

cladegifan @cladegifan

ちなみに、3.11を経験して、震源地が福島沖と解った時、僕が発した第一声が「原発、原発は大丈夫か？」だった。本当のことです。それはこうした知識が頭にあったから。で、結論から言えば日本原発は彼らの想定を遙かに超えて｀自身に強かった｀このあたりは、流石日本製品といったところか。

cladegifan @cladegifan

例によってマスコミは華麗にスルーしているが、柏崎に関しては「よく持ちこたえた」というのが専門家の共通した意見。IAEAが査察というか検証に入り、「安全」というお墨付きが出たのをご存じだろうか。知っている人はほとんどいないでしょ。結論として、「日本の原発は地震に強い」ということ。

cladegifan @cladegifan

で、それが立証されたのが、今回の3.11だということだ。つまり、今回の地震で、広瀬達の主張は完全に覆されたというか、間違っていることが立証されたわけだ。にも関わらず、今度は津波を（今になって突然ね）持ち出して、大騒ぎしているのが連中の実態。じゃ、なんで専門家は反論しないのかってと

cladegifan @cladegifan

世間を刺激したくないから。この辺りが、逆に｀隠蔽体質｀という印象を与えるのかもしれないね。ちなみに、反～の運動家は、人生のある時点でコースを外れてこの道に入った人が多い。一時TVで良く見た、メガネのデブも同じ（ニタニタ笑ってる奴ね）。山本太郎見てると良く解るでしょ？在日らしいね。

cladegifan @cladegifan

で、まあ、一度本来の道から外れてしまうと戻れないわけですよ、人間。なので、事実がどうあろうと、ひたすら｀反対｀するしかなくなってしまう。だって、それが唯一のメシの種であり、アイデンティティだからさ。日本がどうなろうと、自分が満足出来ればそれで良いわけでね。

cladegifan @cladegifan

で、んな連中に付き合わされるのはごめんなので、｀原発停止｀がいかに愚行か、以下論証していきます。まず、第一に、｀停止にメリットはあるのか？｀って問題。思い出して欲しいのだが、３，４号基はそもそも停止中だった。事故が起きたのは、保管中の燃料だった。

cladegifan @cladegifan

１，２号基は、前述した様に、安全装置が作動して原発は｀停止した｀。トラブルは電源喪失により、燃料の冷却が出来なくなったため起きたことで、稼働中のトラブルではない。つまり、稼働しているから危ないわけでも、停止しているから安全なわけでもない。それが原発。

cladegifan @cladegifan

核燃料ってのが、常に冷やしていないと事故るという厄介な代物のためこうなった。もちろん、稼働している状態の方がより危険であることは認める。ただ、稼働と停止の両者の間にそれほど大きな差は無いというのが事実なのだ。そこにあるだけで危ない、それが原発であるとも言える。

cladegifan @cladegifan

お断りしておくが、僕は「原発は安全です」と言うつもりは毛頭無い。危険です。言いたいのは、物には常にリスクが伴い、リスクとメリットとを秤にかけて、それを使うか使わないのか考えるべきだということ。火力発電所は平気で比較的都会に建設しているけど、あれ事故ったらえらいことになるでしょ。

cladegifan @cladegifan

黒部ダムが崩壊したら、どれだけの規模の被害が出るのだろうか？未曾有の自然災害にさらされたのにも関わらず、用心深く設計、建設された福島は大した被害をもたらさずに収束しつつあると思う。直接の死者はゼロ、放射能による被害も、被害妄想的な予想を無視すればおそらくほとんど無いはずだ。

cladegifan @cladegifan

ちなみに、タンカーが東京湾に入っているのはご存じだろう。あれに引火、爆発したらどうなるか知ってますか？→東京が壊滅します。メカニズムはこう。大量の原油が流れ出して、それが気化します。で、気化した原油が東京に流れ込む。そこに火を付けたら？解りますよね、どうなるか。

cladegifan @cladegifan

これ、専門家の間ではなんとか現象って名前が付いている有名なことなんですけどね。ほとんどの人は知らないでしょう。つまり、原油を積んだタンカーが近づくだけで危険ということです。だから、タンカーを日本に入れることは出来ません。つまり、石油の輸入は即座に止めなければならないのです。

cladegifan @cladegifan

で、止められますか？出来ないはずだ。ダメージがじわじわ来る原発停止と違い、石油が日本に入らなくなったら、江戸時代の生活に戻ってしまいますからね。ちなみに、貯蔵タンクの類いも同じ理屈で危ないので、全廃する必要があります。原発反対派は、なんでこんな危ない物を放置するのでしょうか？

cladegifan @cladegifan

残念ながら、僕の頭脳では理解出来ません。きっと、何か深遠なお考えがあるのでしょうね（笑）。 話を戻します。つまり、ある意味、文明的な物ってのは全て危険であるが、それによるメリットと秤にかけて使わざるを得ないから使っているということです。原発も正にそれでしょう。

cladegifan @cladegifan

では、原発その物を廃棄してしまえば良いのではないか？という指摘があるかと思います。代替えエネルギー論者の意見ですね。ところが、原発というのは廃棄するのにもの凄く時間がかかります。安全に核燃料を処理して、｀完全に安全な状態｀にするのには軽く数十年かかるはずです。

cladegifan @cladegifan

稼働による安全性の確保に疑問を呈された場合の、停止論者の常套句に「停止は、廃止への一里塚であり、安全確保の目的ではなく、廃止への道を開くものなのだ」というのがあります。これも迷惑な話。既に説明した様に、停止してもさして安全にはなりません。危険な物と同居することに変わりはない。

cladegifan @cladegifan

その数十年の間、｀全く役に立たない物｀と同居するわけです。これ、何の意味がありますか？電気不足や電気価格の高騰により、日本経済は停滞状態です。資金が無くなれば、莫大な金が必要になる原発の廃棄工事は不可能になります。では、どうすれば良いのか。

cladegifan @cladegifan

原発を稼働させることです。それによって、電気を賄う。そして経済を活性化し金を稼ぐ。その金によって、短期に出来る対策を実行する。短期に出来る対策とは、津波に対する防波堤の建設であり、耐震補強です。これは廃棄より遙かに短期間で対応出来ます。まともに考えれば、ずっと合理的なんですよ。

cladegifan @cladegifan

一般論として、知識の乏しい人間は、感情論で物事を考えます。このあたりが、いわゆるプロとの違いなんですね。停止論者のほとんど（全員）は、実は素人なんです。これは、原発に対してだけでなく、科学者として。経歴見てると解るんですけどね。で、素人が放射能を気持ち悪がる気持ちも解ります。