■http://anond.hatelabo.jp/20130821194546

秋田書店の話、かんたんにまとめておくな

• 元社員、秋田書店、どちらの言い分が正しくても景品表示法に違反
• 秋田書店の言い分が正しいと、内々に処分した上にお詫び出してない
• 元社員の言い分が正しいと、恒常的にやってた

とりあえず事実関係から

http://www.caa.go.jp/representation/pdf/130820premiums.pdf

pdfなんで引用しとくな

秋田書店が供給する漫画雑誌の懸賞企画に係る表示について、景品表示法に違反す

る行為（同法第４条第１項第２号（有利誤認）に該当）が認められました。

腐ってもお役所仕事なんで、「認められました」って書いてあるって事は裏が取られてる。

なので、公式にこれが「事実」な。

(1) 対象商品

「ミステリーボニータ」、「プリンセス」及び「プリンセスＧＯＬＤ」と称する漫画雑誌

(2) 対象表示

ア 表示の概要

(ｱ) 表示媒体

ａ 「ミステリーボニータ」の誌面

ｂ 「プリンセス」の誌面

ｃ 「プリンセスＧＯＬＤ」の誌面

(ｲ) 表示期間

ａ 平成２３年１月６日発売から平成２４年４月６日発売まで

（「２０１１年２月号」から「２０１２年５月号」まで）

ｂ 平成２２年５月６日発売から平成２４年４月６日発売まで

（「２０１０年６月号」から「２０１２年５月号」まで）

ｃ 平成２２年７月１６日発売から平成２４年３月１６日発売まで

（「２０１０年８月号」から「２０１２年４月号」まで）

というわけで、少なくとも3誌において、1年〜2年分はやらかしてた裏が取れましたってことだな。

（これ以前からやってたかどうかは判らないが、少なくとも公式に裏取りできたのがこれだけってことだろ）

秋田書店の言い分

http://www.akitashoten.co.jp/news/201

なんか「元社員を名乗る人物」って書いてある次の文で「元社員の」とか書いてて、だいぶリリース文も混乱してるな。

まず社員かどうか疑わしいとか、其処の確認からじゃねーのかな。

んで、「元社員が商品を恣に不法に窃取した」ってあるけど、これは横領を指すんだろうな。

（業務上じゃなくて、私傷病ってのは、まあ裁判になって認められるのに時間かかる系な。鬱とか認めない企業まだまだ多いしな）

ここがポイントだが、消費者庁から措置命令が出るまで、一切紙面にお詫び記事が出てない。

まあもうガッツリ措置命令でかかれとるが、少なくとも下記の号まではやらかしてるわけだ。

• 「ミステリーボニータ」の「２０１２年５月号」（平成２４年４月６日発売）
• 「プリンセス」の「２０１２年５月号」（平成２４年４月６日発売）
• 「プリンセスＧＯＬＤ」の「２０１２年４月号」（平成２４年３月１６日発売）

なので、「元社員が恣に不法に搾取した」が「別にお詫びとかは出してない」状況。

元社員の言い分

http://www.j-cast.com/2013/08/21181939.html

正確に言うと、元社員の言い分としてJ-castが書いてる言い分な。

（普段マスゴミマスゴミ言うんだし、こういうときねじ曲がってる可能性も頭には置こうな）

女性は上司から「会社にいたかったら文句を言わずに黙って仕事をしろ」と言われ、不正を働くことへのストレスで病気になり11年9月から休職。12年2月に「多数の読者にプレゼントを発送せず、不法に窃取した」との解雇通知書が送られてきたというのだ。女性側は「罪をなすりつけて懲戒解雇された」と訴えているという。

まあ、ど真ん中アウトだあな。

11年9月からの休職が認められるかは微妙だが、12年2月の解雇通知書が送られてきたのがほんとだとすると（これは書面がのこっとるだろう）

そもそも「どうやってそれが発覚したか」「それが本当に事実なのか」を秋田書店側が明確にする必要がある状況じゃないのかな。

こっちは「業務として景品表示法に違反しつづけて」「別にお詫びとかは出していない」状況。

ポイントはどこにあるか

まあ、時期だろうな。

解雇通知書に本当に「12年2月」の日付が入ってるなら、秋田書店側が「2月の時点で、4月6日発売の書面訂正が間に合わなかった」としないと厳しい。

（双方ともに理由は「不法に窃取」となってるので、そこにズレはないので）

あと、休職が「11年9月」からかどうかな。あと、いつから復帰してたのか、復帰せずに辞めてるのか。

j-castが相当スカタンな書き方してないかぎり、11年9月〜現時点まで元従業員は景品関連にタッチしてないと思われるわけだ。

（双方とも「休職」にズレはなくて、私傷病か業務上かの差しかないので）

消費者庁が事実認定してる時期に丸かぶりだから、

1. 11年9月から休職→即10月に復帰、元従業員が恣に不法に窃取してた
2. 11年9月から休職→解雇の流れで、その期間は後任が恣に不法に窃取してた
3. 11年9月から休職→解雇の流れだが、11年8月までに「２０１２年５月号」までのを不法に窃取してた
4. 元従業員は恣に不法に窃取してたが、その後は秋田書店が単にパクってた（そもそも準備してない）
5. はなっから秋田書店が単にパクってた（そもそも準備してない）

の組み合わせのどれかしかないんだよな。

で、どれにしても景品表示法には違反してて、どこにもお詫びを載せてないと。

お詫びってのは誌面にな。消費者庁に指摘されるまで黙ってたというわけだな。

蛇足

まあ、発覚した腹いせに消費者庁にタレ込んで、盗んでたら普通そんなことしないべ、という心証でもって裁判に勝つ気で元従業員が突っ走ってる可能性も無くは無いな。

可能性だけなら。

ただなあ。

実は休職とかしてませんでしたウソデースとかじゃないかぎり、時期が変すぎるんだよなあ。

だから、景品購入とか納品の領収書とか受領書がガッツリあって、

元社員の自宅ガサ入れしたら現物出てきたとか、ヤフオクで売ってた痕跡とかでてこないと、厳しいと思うんだよな。

消費者庁の例示を見てくれよ。

ボニータ賞（リボン型ヘアクリップ）

記載された当選者数 ５０名

実際の当選者数 ３名

ワンセグポータブルＤＶＤプレイヤーをパクった、とかなら判らんでも無いんだけどな。

リボン型ヘアクリップ、47個パクってなにするつもりなんだよ。

社の見解だすの、早過ぎやしねえかコレ。なにがあったんだ一体。

不祥事専門のリスクコンサルとか雇った方が良いんじゃないのか。

弁護士だって、ホントのこと知らされなかったら、適切な対処なんかとれねえよ？

蛇足の２

あんまこういうことしないけど、なんかブコメ増えてきたから補足入れとこう。

まとめじゃなくて意見だから、蛇足も蛇足だけどな

http://anond.hatelabo.jp/20130822214943

Permalink | 記事への反応(3) | 00:13

ツイートシェア