超心理学は科学か？きくまこせんせとの会話

ながぴい @Nagapiii

「超心理学は科学だから批判してはいけない」という論法はそもそもおかしい。科学は批判しちゃいけないのか？わしゃ科学だろうとおかしなこと言ってりゃ批判するぞ。

kato takeaki @katot1970

批判されない科学なんて存在しないです。科学の正しさの担保なのです RT @Nagapiii: 「超心理学は科学だから批判してはいけない」という論法はそもそもおかしい。科学は批判しちゃいけないのか？わしゃ科学だろうとおかしなこと言ってりゃ批判するぞ。

ながぴい @Nagapiii

私が超心理学が「カルト的」であると評したのは、「統計的有意性を謳いながら、その影で統計結果を蔑ろにできる独自ルール」を持ち出すから。それはルール違反。ところが、「カルト呼ばわりするのはけしからん！」と取り付く島もない。

ながぴい @Nagapiii

だったら、ブチ切れて出てくだけだね。

Ｇ＠回転中 @G_rolling

@Nagapiii 外野の無責任な意見ですが、「超心理学」に「これまでの超心理学」と「これからの超心理学」を分ける補助線を引けば、対話が続けられたのではないかと思います。

ながぴい @Nagapiii

私がASIOSを退会した主な理由は、私が懐疑論や超常現象の専門家ではないからです。趣味で疑似科学批判やってるだけなので。RT@G_rolling 外野の無責任な意見ですが、「超心理学」に「これまでの超心理学」と「これからの超心理学」を分ける補助線を引けば、対話が続けられたのでは…

ＫＹＭ @HRHSKYM

批判を受け付けないのが、非科学や信仰。@Nagapiii

ＫＹＭ @HRHSKYM

超心理学を名乗っていても、玉石混淆ですからね。@Nagapiii

Ｇ＠回転中 @G_rolling

@Nagapiii もちろん、対話を続けたいかどうか？や、対話を続けた方が良いかどうか？は、全く別のレベルですから、そこは心の欲するままに振る舞って良いのだと思いますよ。

ながぴい @Nagapiii

科学だというのなら、おかしな話を持ち出す必要はないわけで、胡散臭い話はすべて排除すればいいだけの話なんですけどね。RT@HRHSKYM 超心理学を名乗っていても、玉石混淆ですからね。

ながぴい @Nagapiii

もちろん私の考えを他人に押し付ける気はありませんから。RT@G_rolling もちろん、対話を続けたいかどうか？や、対話を続けた方が良いかどうか？は、全く別のレベルですから、そこは心の欲するままに振る舞って良いのだと思いますよ。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Nagapiii @HRHSKYM 玉石っていうか、玉はないと思うべき。僕は石川さんとも何度か議論したけど、科学の論理じゃあないよね

ながぴい @Nagapiii

玉はないって言っちゃいますか～？わしゃそこまでは言わんとこw　万が一、なんかめっかるかもしれんし。科学の論法ではないところが多いとは思う。RT@kikumaco @HRHSKYM 玉石っていうか、玉はないと思うべき。僕は石川さんとも何度か議論したけど、科学の論理じゃあないよね

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Nagapiii @HRHSKYM 謎なデータはあるんだけど、それに普通の説明がつけられないことをきちんと突き詰めてるとは言えないんじゃないかな。ガンツフェルト実験の大論争とか?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Nagapiii @HRHSKYM あそこまで激しい主張をするなら、普通の科学では絶対に説明がつかないってことを突き詰めなきゃいかんわけですよね。それが、保守的な科学のありかたなんで。石川さんには不公平だとか言われるんだけど、科学にまぜて欲しかったらそうしないと

ながぴい @Nagapiii

ガンツフェルト実験は複雑すぎてどこでなにが起こってるのかす よくわかんない。バイアスが入り込む余地はいろいろあると思います。RT@kikumaco @HRHSKYM 謎なデータはあるんだけど、それに普通の説明がつけられないことをきちんと突き詰めてるとは言えないんじゃないかな。…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Nagapiii @HRHSKYM そうそう、どこで何が混入してるかわかんないんですよ。だから、あれでは科学の枠に乗らない。証明するのはあちらの仕事なのに、それをしないから

ながぴい @Nagapiii

@kikumaco @HRHSKYM 科学の論理じゃないという話はSkeptic's Wikiに延々と書いたけど、一切理解してもらえず。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Nagapiii @HRHSKYM いやあ、あれは科学の論理じゃないです。それは石川さんにも蛭川さんにもさんざん説明したけどね

ながぴい @Nagapiii

テレパシーだというのに、伝達される情報量さえわからない。定量的な議論ができなきゃ、そもそも物理にならんでしょ。RT@kikumaco @HRHSKYM そうそう、どこで何が混入してるかわかんないんですよ。だから、あれでは科学の枠に乗らない。証明するのはあちらの仕事なのに、それを…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Nagapiii @HRHSKYM あれでは無理ですね。なんというか、出直してきてくださいとしか言いようがない

ながぴい @Nagapiii

それを言ったら、それは偏見だ。お前は勉強不足だ。超心理学は不当な評価を受けている。黒歴史の繰り返しだ。と言われました。だから、切れちゃったの。RT@kikumaco @HRHSKYM いやあ、あれは科学の論理じゃないです。それは石川さんにも蛭川さんにもさんざん説明したけどね

ながぴい @Nagapiii

@kikumaco @HRHSKYM まあ、切れちゃったのは、大人気ない私がいけないわけだが。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Nagapiii @HRHSKYM いやあ、全然だめですよ、あれでは

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Nagapiii @HRHSKYM 石川さん、なかなか手強いからねえ。でも、現時点では科学じゃないんで、それでいいと思います