結局は日本と日本人の問題です　後編

「少子高齢化の問題もあり、日本では大いに財政破綻の懸念が語られています。『資産をネットでみれば、取るに足らない問題だ』『オウン・ファイナンスできているから大丈夫』という意見もありますが。」

（※三橋注：オウン・ファイナンス⇒自国の過剰貯蓄で国債を消化しいてること）

　と、問いかけるシーンがあります。それに対し、ルービニ教授の回答は、以下の通りです。

「まず初めに、あなたのいっていることは正しい。しかし日本は経済成長率が遅く、労働生産性も低い。社会の高齢化にともなって、老人の社会保障や医療費からくる一時借り入れの負債が増えていきますが、この流れを逆転させる、あるいは遅くするための構造改革を日本は行っていません。赤字融資のほとんどは国内でファイナンスしているので危機に陥っていませんが、それが自己満足できる理由にならない。成長がさらに落ちれば、いずれ国際市場と円にトラブルが生じる可能性があります。（以下略）」

　要するに、わたくしが本ブログや著作で常日頃から言っている、
「成長こそ全ての解。高齢化に対応するために、将来の供給能力を高める投資により現在の需要不足を補い、成長しろ」
　を、悲観的な口調で語っているだけというわけです。（ルービニ教授は常に悲観的）

　クルーグマン氏やルービニ氏など、海外の経済学者たちが、日本の国債市場の特殊性（９５％が国内消化）について、以前から理解していたのかどうかは分かりません。問題はそこではなくて、以前はＶｏｉｃｅのインタビュアーのように、まともな問いかけをする国内マスコミ関係者は存在しなかったし、たとえしたとしても「あなたのいっていることは正しい」などと、海外の著名経済学者が、日本国債について述べたことが誌面に載ることはなかったということです。

　時代は変わりました。

　さて、ムーディーズの日本国債に対する姿勢について、ブルームバーグとロイターが真逆の見出しの記事を出し、話題になっています。ちなみに、先日のＳ＆Ｐ格下げの際に書きましたが、ムーディーズとフィッチはクー氏の「バランスシート不況」について理解している可能性が高いため、日本国債を格下げしたりはしないと考えています。（他の国との矛盾が凄まじいことになっちゃう）

『ムーディーズのバーン氏：日本の格付け見通しは安定的
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920019&sid=aU_p7JVPTNXU
　米格付け会社ムーディーズ・インベスターズ・サービスのシニアバイスプレジデント、トーマス・バーン氏は９日、日本国債の格付け見通しは安定的と指摘、日本国債の大半が国内で消化されていることから最上位の格付けを持つ国々の国債と同様の安全性があるとの見方を示した。ムーディーズによる日本国債の格付けは最上位から３番目の「Ａa２」。
　バーン氏は同日午後に行ったブルームバーグ・ニュースのインタビューで、「日本の格付けの強さの一つは、国債が自国で消化されているというだけではなく、世界的な金融危機を通じて国債に安全資産の側面があることだ」と指摘。「その意味で、日本国債は米国債と同様の特徴を有している」と述べた。
　日本国債の保有者の90％以上は国内投資家。（後略） 』

『日本の財政改革、成功しなければ格付けにマイナス＝ムーディーズ
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-19472520110209
　ムーディーズは、日本国債の格付け（Ａａ２、見通しは安定的）について、日本の債務縮小に向けた財政対応の欠如がネガティブな圧力となるとの見方を示した。そのうえで、日本政府の財政改革が成功しなければ格付けにとってマイナスになると語った。
　また日本政府が策定を進めている社会保障・財政改革に注目していると指摘。そのうえで立法化できなければ日本のソブリン格付けのマイナス要因になる可能性があるとの認識を示した。
　ムーディーズ・インベスターズ・サービスのソブリン・リスク・グループ・シニア・ヴァイスプレジデント、トーマス・バーン氏が９日午後、ロイターとの単独インタビューに応じた。（後略）』

　両方ともムーディーズのバーン氏に対する「単独インタビュー」ですから、ソース的に全く同じではないわけですね。インタビュアーとのやり取りの中で、バーン氏のニュアンスが違っていた可能性はあります。