なぜ光市事件の弁護団の弁護手法が懲戒請求の対象にならないのか

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

差戻しじゃないんですな。 RT @o40kisha: 懲戒呼び掛け、橋下氏が逆転勝訴　最高裁、請求を棄却 - 47NEWS（よんななニュース） http://t.co/GWB86jd　これは詳しい判決文が読みたいな。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【橋下懲戒】　この事件は誤解が多いような気がしてならないんだが、橋下っちは「被告人利益にならない弁護団」に怒っていたっていうのはご自身でも発言されていたはず。この認識自体はおいらも同じ意見。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【橋下懲戒】　ただこの点は弁護団によると「本人の主張」だったとのこと。だからそれに沿って弁護した、っていうのは正しいのかもしれないけれど、死刑回避に失敗したわけだからプロとして（それも21人もいて）どうなんだっていうのは自分自身納得できていないところでもあるんだよな(･ω･)

まんごう🥭 @nan5o

@aphros67 被告人の利益になるかならないかは，被告人と弁護人（弁護団）の関係の問題。外からとやかくいう問題ではないかと。弁護人としては，被告人の意見には従わざるを得ない。弁護の手法の当否とか，巧拙はあるにしても，外から懲戒請求をあおるべきでないというのが私の意見。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【橋下懲戒】　そもそも光市事件の上告審では「本件において死刑の選択を 回避するに足りる特に酌量すべき事情があるかどうかにつき更に慎重な審理を尽く させるため，～原裁判所に差し戻す」としているわけで、酌量事情において弁護すべきじゃなかったのかな…っていうのは昔からの疑問。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

橋下氏の懲戒請求については渋々ながらも問題だろうなっていうのは同意なんですけれど、結果として死刑回避に失敗したっていうのは問題では。弁護団は21人全員が少年の主張を正しいと思ったのか（それも死刑可能性があるのに）。この点ちょっと信じがたいのです。 RT @nan5o

まんごう🥭 @nan5o

@aphros67 「最高裁の暗闇」を読んでみると複雑な気持ち。私は，弁護団のメンバーでなく，記録検討もない。被告人の話を聞いてすらいない。だから，きちんと意見を言いにくい。「主張を正しいと思ったか」について必ずしも正しいと思って主張するわけではない，ことは確かだと思います。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【橋下懲戒】　この問題はmixiでもやって弁護士の方とも議論したことがあるんですが、やっぱり納得いかないんですよね。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

弁護団の苦悩もわからんではないのですが、あの主張が高裁に受け入れられるとはとても思えないと素人ながら思うのですよ。で、受け入れられなければ死刑判決が濃厚だったわけで（弁護団もわかってたはずだと思うのです）、この点が個人的にちょっと理解できないんです。 RT @nan5o

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【橋下懲戒】　広島地裁・広島高裁の無期懲役刑（おそらくマル特）というジャッジは、支持できるものだったんだけれど…。

まんごう🥭 @nan5o

@aphros67 いや，この問題は，弁護の当否の問題と，弁護士としてどのような発言をすべきかとを区別すべきで，某知事の発言は弁護人（弁護団）にとって侮辱以外の何物でもないのです。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

【橋下懲戒】　和歌山毒カレー事件も弁護方針次第では無期刑の可能性があったんじゃないか…と考えたことも。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

弁護団にとっては侮辱的っていうのは渋々わかります（≒橋下氏の敗訴でもやむなし）。しかし「あの弁護はないだろう」とという橋下氏の主張は同意なんですよ。 RT @nan5o: ～某知事の発言は弁護人（弁護団）にとって侮辱以外の何物でもないのです。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

ずぶの素人の考えですがｗ、確かに最高裁の差戻し段階で死刑判決は濃厚で、新しい切り口が必要、っていうのもわからないではないです。でもあの弁護はない、あれで「傷害致死相当」とはどうみてもならないと思うのですよ…。 RT @nan5o

まんごう🥭 @nan5o

@aphros67 ですから，被告人と弁護団と野合だでトラブルになっているのならともかく，そうで無ければ，弁護人の弁護がおかしいというべきで無いのです。弁護団が反省会をしているなら別ですよ。そうでなく，全くの第三者として，少なくとも弁護士が言うべき発言では無いのです。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

そうなんですかねぇ…。ただおいらとしても個人的な思いが強い事件ではあるので、ちょっと感情的になる部分は否定できないのですけれども。 RT @nan5o: ～弁護団が反省会をしているなら別ですよ。そうでなく，全くの第三者として，少なくとも弁護士が言うべき発言では無いのです。

まんごう🥭 @nan5o

@aphros67 重大事件であることはそうですよね。経緯もいろいろありましたよね。弁護士としては職務上，死刑回避に動かざるを得ません。その職務を全うしているかどうか，その検討は大切です。でも，少なくとも，非難は無いと思ってます。被告人が文句を言っているなら別です。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

確かに被告人が弁護方針に非難していないのなら無問題、っていうのはわかります。しかし他の弁護方針で回避できた可能性を考えたのかなぁと。これは想像でしかない、っていうのもわかるんですけれど。　RT @nan5o