なぜ「被曝と無関係」と断言できるのか?
-
- いいね！0
ENDO Yasuyuki
@eyasuyuki
被曝と関係があるかどうか「分からない」ならまだしも、どういう根拠で「関係がない」と言えるのか?http://t.co/eDLt0XWX 時事ドットコム：除染の作業員死... http://t.co/nlagR2an
2011-12-12 23:54:16
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
報道情報を見る限り、同日に除染開始で心肺停止だからではないでしょうか？被曝で即日に心肺停止ということはないと思います RT @eyasuyuki 被曝と関係があるかどうか「分からない」ならまだしも、どういう根拠で「関係がない」と言えるのか?http://t.co/BFBYNgZf
2011-12-13 00:00:52
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
@eyasuyuki もちろん除染作業という行為が何らかの肉体的・精神的負荷を与えて心肺停止に陥った可能性はありそうです。ただ、急性被曝だとしても心肺停止は無いかと。
2011-12-13 00:02:44
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
まあそうですが、直前まで作業をしてた人が被曝で突然死は考えにくい。被曝の場合、もっと早く前兆が出ているはず。また数時間で心肺停止に至るような放射線量なら他作業員にも影響が出ているはず。 RT @eyasuyuki @tsurao 累積被曝量のデータがないので判断しようがないです。
2011-12-14 00:36:18
ENDO Yasuyuki
@eyasuyuki
@tsurao 全員の累積被曝量のデータがない以上、他の作業員が死ななかったから無関係だという論は成り立たない。もちろん、関係あるとするに足る根拠もない。
2011-12-14 12:15:49
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
累積被曝量は必須でしょうか？直前まで問題なく元気に除染作業で来ていた人が突然心肺停止になるということは被曝によって起こりえないと思います。(あくまで報じられている情報が正しければと言う話ですが) RT @eyasuyuki @tsurao 全員の累積被曝量のデータがない以上、
2011-12-14 22:20:07
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
@eyasuyuki 自然状態以上の被曝量が疑われる福島を中心とした関東や東北で死亡者はたくさんいますが、直前まで元気だった人が突然死するケースは被曝の症状ではないのでまず無関係でしょう。
2011-12-14 22:25:25
ENDO Yasuyuki
@eyasuyuki
@tsurao 被爆による突然死が「起こり得ない」と断言できる根拠は何でしょうか？ それは科学的な態度なのでしょうか？
2011-12-15 00:10:11
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
健康な人が兆候なしで突然で心肺停止にはなるような症状は被曝では起こりません。JOC臨界事故でも同じです。 RT @eyasuyuki @tsurao 被爆による突然死が「起こり得ない」と断言できる根拠は何でしょうか？ それは科学的な態度なのでしょうか？
2011-12-15 00:16:21
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
@eyasuyuki 逆に、被曝によって昼ごはん前まで健康だったような人が突然何の兆候もなく心肺停止になることがある、という根拠こそどこにあるのでしょうか。原発建屋内で爆発による放射線を一気に浴びたならいざ知らず、健康体からの突然死は通常の急性被曝の症状には当てはまりません。
2011-12-15 00:23:03
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
@eyasuyuki 20シーベルトを短時間に浴びたとされるJOC臨界事故の被害者の方でさえも、(途中に手術はありましたが)さまざまな諸症状が出たのちに2か月程で心停止です。もう一人の方も諸症状が先に出ています。
2011-12-15 00:25:39
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
根拠は医学的にそのような症状は被曝の症状ではないということです。 http://t.co/Du3N7JX6 等々 RT @eyasuyuki @tsurao 根拠を聞いているんですがお答えいただけないということですか？
2011-12-15 00:31:02
ENDO Yasuyuki
@eyasuyuki
@tsurao 私は一貫して「分からない」「断言できるのはおかしい」と言っているだけです。未知の原因について根拠を求める理由はなんですか?
2011-12-15 00:31:53
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
@eyasuyuki 右足指の骨折が脳卒中の原因でしょうか？医学的には無関係とされます。それを「分からない」と疑うことを否定せよというのは悪魔の証明です。「Aは被曝の原因ではないか？」という側に立証責任があります。
2011-12-15 00:35:06
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
@eyasuyuki 絶対に100%の疑いなく根拠があって主張できなくてはいけないというのでは何も言えなくなってしまいます。アルゼンチンの蝶の羽ばたきが真の原発事故の原因かもしれません。
2011-12-15 00:37:37
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
ですから医学的に、右足の小指の骨折は脳卒中を引き起こしませんし、除染の急性被曝は健常者の突然の心肺停止を起こしません。 RT @eyasuyuki @tsurao 原因ではないか、なんて一言も書いてません。分からない、と言っています。
2011-12-15 00:39:15
ENDO Yasuyuki
@eyasuyuki
@tsurao 支離滅裂ですね。最初に「無関係だ」と断言したのはあなただ。私は「分からない」と言っている。いつから無関係「かもしれない」に変わったんですか？
2011-12-15 00:43:02
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
「小指の骨折が脳卒中の原因であるかは分からない」とは言いません。医師は医学的に関係ないと断じて診断します。被曝も同じです。 RT @eyasuyuki @tsurao 支離滅裂ですね。最初に「無関係だ」と断言したのはあなただ。私は「分からない」と言っている。
2011-12-15 00:45:04
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
@eyasuyuki 骨折や被曝で引き起こされないとされる症状が出た時に因果関係が分からないとする論理が分かりません。「分からない」で済むなら、逆に用いればどんなに膨大な量の放射線を浴びても因果関係は分からないとなっり、政府の「因果関係は分からない」が正しいとなりかねません。
2011-12-15 00:47:40
ENDO Yasuyuki
@eyasuyuki
@tsurao 政府は「原因ではない」と断言していることの方が多いように思います。分からないから解明が必要なのであって、分からないで済ませろとは主張していません。
2011-12-15 00:54:13
つらお (ズボラ投資)
@tsurao
医学/科学的に因果関係無しを分からないとするならば解明は無理です。どんなに放射線を浴びてようが因果関係は分かりません。 RT @eyasuyuki @tsurao 政府は「原因ではない」と断言していることの方が多いように思います。分からないから解明が必要なのであって、
2011-12-15 00:56:48