岡崎市立中央図書館librahack事件に関するよくある（法的な）誤解(2) - ふか津もふきちの日記

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

d.hatena.ne.jp/fuka_fuka

14 usersがブックマークコメント

記事へのコメント6件

注目コメント
新着コメント

actio_libera 業務妨害罪は，危険犯やんか。「「業務支障という結果」、そして両者をつなぐ因果関係」は，犯罪の成否に不要。/↑全然刑法わかってへんやん。だいたい，判例の立場では，妨害結果は故意の対象外になるねんで。

2010/06/26 リンク

nisshi_jp ごもっともだと思うんだけど、（下から２パラグラフ目）その推測として、およそ未必の故意さえ認定しうるような状況に、事実としてなかった、ということを言いたいのではないかなあ、技術サイドの人々は。

2010/06/25 リンク

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

規約違反を報告

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

岡崎市立中央図書館librahack事件に関するよくある（法的な）誤解(2) - ふか津もふきちの日記

「本件は不起訴（嫌疑なしor不十分）ではなく起訴猶予だったのであれば、検察は犯罪性を認めているはず... 「本件は不起訴（嫌疑なしor不十分）ではなく起訴猶予だったのであれば、検察は犯罪性を認めているはずだ」本件のような業務妨害事案は、客観的な状況はほぼ固まっているし、被疑者の供述も（専門知識が絡むだけに）捜査官の描くストーリーに沿う形の「作文」にしにくい。少なくとも他のよくある刑法犯と比較して。なので、起訴した場合に有罪が「勝ち取れる」かどうかは、事実の「有無」ではなくて「評価」に委ねられる側面が強い。つまり、「証拠が不十分なので起訴しても勝ち目が薄い」と「公判を十分維持できるだけの証拠は揃ったが、起訴は見送っておく」との境界がかなり曖昧になる。また、捜査機関側の「都合」によって操作される可能性については落合弁護士が端的にまとめられているので引用。（太字強調はfuka_fukaによる） http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20100622#1277165981 >