1)「報告」そのものが目的化し、ひいてはそれで問題が解決するのではないかと考えてしまう危うさがある
このところの報道で、「とりあえず行政へ届ける」ということが何事にも優先される問題解決法であるかの如く論じられている。果たしてそうか？ 届け出の義務などがない場合に、敢えて行政に届ける事の意味づけはなされているのか？ そもそも届け出は何のためになされ、行政はそれを受けて問題解決のために「具体的に」何をするのか？ その結果現場に何がもたらされるのか？
「報告」そのものが目的化していないか？
現在の論調では、今後「なんでも行政へ報告」さえしていればよいという風潮となってしまう。この様な風潮は、現場にいらぬ混乱と疲弊を生む。結果として、本来現場での感染対策に十分な力を割くべき医療機関の感染対策担当者が、届け出およびそれにかかる様々な諸業務で疲弊し、結果的に感染のコントロールが更に悪化する。「届け出」をしても誰も救われないどころか、事態は更に悪化する。
2)多剤耐性菌の問題は、個別の医療機関レベルのみに「押しつけ」られる問題ではなく、マンパワー充実・資源財源確保・制度の整備等の形で国として対応すべき問題である
多剤耐性菌の問題は個別の医療機関レベルの問題のみであるという論調になりつつあるが、これには異議を唱える。多剤耐性菌が国家をまたぐ問題であり、国として健康危機として認識しているのであれば、国・行政もマンパワー充実・資源財源確保・制度の整備等などで、相応の働きを見せるべきである。医療現場の届け出の「有無」・「早い遅い」だけが問題なのではない。
3) 国民・行政の認識とサポートなしでは、「感染対策の充実」「抗菌薬適正使用の推進」などの耐性菌対策はすすまない
一般の方々には、国の感染対策へのサポートが脆弱な中で、国民自身がシステム改善と現場への手厚いサポートが必要であるという認識を持たなければ、結局自分たちの身近に「抗菌薬耐性菌」という健康危機が生じることに、是非知って頂きたい。
「医療機関で抗菌薬が濫用される」といわれる。しかしこの背景には、抗菌薬を処方されないと満足しない患者への対応として、医療者が押し切られて抗菌薬が処方されてしまうことがあることも認識しなくてはならない。
「無用な抗菌薬の処方」→「耐性菌の増加」→「治療薬が無くなる」という連鎖が生じてしまう。
（大曲 貴夫）
このところの報道で、「とりあえず行政へ届ける」ということが何事にも優先される問題解決法であるかの如く論じられている。果たしてそうか？ 届け出の義務などがない場合に、敢えて行政に届ける事の意味づけはなされているのか？ そもそも届け出は何のためになされ、行政はそれを受けて問題解決のために「具体的に」何をするのか？ その結果現場に何がもたらされるのか？
「報告」そのものが目的化していないか？
現在の論調では、今後「なんでも行政へ報告」さえしていればよいという風潮となってしまう。この様な風潮は、現場にいらぬ混乱と疲弊を生む。結果として、本来現場での感染対策に十分な力を割くべき医療機関の感染対策担当者が、届け出およびそれにかかる様々な諸業務で疲弊し、結果的に感染のコントロールが更に悪化する。「届け出」をしても誰も救われないどころか、事態は更に悪化する。
2)多剤耐性菌の問題は、個別の医療機関レベルのみに「押しつけ」られる問題ではなく、マンパワー充実・資源財源確保・制度の整備等の形で国として対応すべき問題である
多剤耐性菌の問題は個別の医療機関レベルの問題のみであるという論調になりつつあるが、これには異議を唱える。多剤耐性菌が国家をまたぐ問題であり、国として健康危機として認識しているのであれば、国・行政もマンパワー充実・資源財源確保・制度の整備等などで、相応の働きを見せるべきである。医療現場の届け出の「有無」・「早い遅い」だけが問題なのではない。
3) 国民・行政の認識とサポートなしでは、「感染対策の充実」「抗菌薬適正使用の推進」などの耐性菌対策はすすまない
一般の方々には、国の感染対策へのサポートが脆弱な中で、国民自身がシステム改善と現場への手厚いサポートが必要であるという認識を持たなければ、結局自分たちの身近に「抗菌薬耐性菌」という健康危機が生じることに、是非知って頂きたい。
「医療機関で抗菌薬が濫用される」といわれる。しかしこの背景には、抗菌薬を処方されないと満足しない患者への対応として、医療者が押し切られて抗菌薬が処方されてしまうことがあることも認識しなくてはならない。
「無用な抗菌薬の処方」→「耐性菌の増加」→「治療薬が無くなる」という連鎖が生じてしまう。
（大曲 貴夫）
