いろいろなメッセージをいただいた。
どれも鋭いものばかいだし、先日問題にしたベーシックインカムの質問の方もあまりに素直な謝罪で、こちらはそんなつもりはなかったと言いたくなる気分だ。（そう受け取られても仕方のない強い文面だったことを逆に謝罪したい）
さて、ノーベル賞の授賞式問題で、中国は言論弾圧の国という見方をされていう。
日本は、言論の自由も人権も守られ、中国はひどい国だと言わんばかりにしたり顔にコメントをする。
しかし、日本の言論弾圧のほうが、はるかに悪質だと私は考えている。
たとえば、広告主の圧力で、ぜったいテレビや新聞で言えないこと、報じられないことがうなるほどある。
政治が報道に介入するのはいけないこと（といいながら記者クラブ情報を裏も取らずに垂れ流し、記者クラブからはずされないために、都合の悪いことを報じないなどというのは、日本の場合は、政治の側でなく、マスコミの側が勝手にやっているが）というが、ビジネスが報道に介入することは許されるのだろうか？
たとえば、ＷＨＯが酒の広告規制の指針案を出しても日本のマスコミはだんまりを決め込んでいる。
パチンコ屋の悪口は禁句だ。
国が体制維持のために言論規制をするほうが、私には、金もうけのために言論規制をするよりましなような気がしてしまう。前者のほうが、それによって救われる大衆もいるが、後者の場合は、アルコール依存やギャンブル依存をどんどん増やしていく。
薬害エイズ事件の当時、非加熱製剤を大塚製薬が売っていた話をまともに報じたテレビ局はあっただろうか？ぜんぶミドリ十字のような報じられ方をしていなかったか？
じつは、とある製薬会社の社長が、ミドリ十字の社長にアドバイスをちゃんと聞かなかったからだと明言していたらしい。
そのアドバイスというのは、もっとテレビ広告を打てというものだった。
実は、ミドリ十字は、前にも治験データの改竄事件でマスコミにこてんぱんに叩かれたことがあった。
そのときに、社長がアドバイスしたというのだ。要するに、儲からなくても大衆薬を出して、テレビなどで広告を打っておけば、マスコミは叩かないとアドバイスをしたそうだ。しかし、それを聞かなかったから、薬害エイズ事件ではミドリ十字がこてんぱんにやられ、大塚やバイエルはほとんど無傷だった。
製薬会社の社長のアドバイスは的を射ていたわけだ。
慶應大学医学部の集団レイプ事件でも２１歳の主犯の男は実名報道されなかった。当時としては異例のことだった。親が老年医学の世界のボスだったため、製薬会社からの圧力だったと言われている。
金のためなら、情報の隠ぺいなど平気でやる国のマスコミが、中国政府を批判する資格があるのかと私には思える。
それ以上に問題なのは、愚民化政策である。
大衆が頭がよかったり、情報を読む力があれば、たとえば中国のインテリ層は、いくら情報弾圧をしたところでインターネット（この検閲を多少きびしくしてもいたちごっこになるだけだ）などを通じて、かなりの情報を手に入れることができる。テレビで流される情報など建前だとみんながわかっているから、逆にメディアリテラシーが高くなる。
多くの国の為政者は、だから大衆にろくな教育をつけないことで反政府活動を抑えてきた歴史がある。
戦前の日本だって、教育レベルを上げ過ぎて大正デモクラシーみたいなことが起こった。
しかし、いっぽうで国の競争力を高めるためには教育レベルを上げないといけない。これが為政者にとっていたしかゆしなのだ。
インターネットの時代になるとますます国民が賢いと、情報の制御が難しくなるし、言論統制は難しくなる。
いちばん簡単なのは、テレビしか見ないとか、携帯でしかネット情報をみないレベルに大衆をバカにしておくとか、英文を読めないようにしてしまうことだ。
日本は、それを巧妙にやった。
まともに社会生活が送れないくらい低学力の人間を１割以上も作った。最底辺の人間が新聞も読めないのなら、福祉はどんどん切り捨てが可能だ。
英語もオーラルコミュニケーション重視を銘打って、読み書きをできないようにした。
外国のマスコミで日本がどう報じられているか誰も知らないので、普天間問題などでアメリカに嫌われると大騒ぎする。
しかし、中国は、国の発達のほうが大事と考え、リスクがあるのに愚民化政策を行わなかった（もちろん、田舎の人や出稼ぎの人には都市戸籍を与えず、子供に教育をつけさせないというエグイこともやっている）。
おかげで上海は学力世界一になった。
表向きは報道の自由があり、人権も守られているが、貧乏人が飢え死にしたり、段ボールで作った家に住み、金持ちが流すなというニュースは流さず、そして愚民化で、メディアリテラシーのない人間を作るのが日本のやり方。その金に汚いマスメディアで人気者になれば政権までとれる国。
表向きは言論統制、弾圧はやるが、国民（若い年代だけだが）の教育レベルが高いので、結果的に多くの人がそれなりの情報を得ているし、マスコミの発表することなど、どうせ嘘や建前と思っている中国。
どっちが言論の自由が守られ、人権が守られているのだろうか？
どれも鋭いものばかいだし、先日問題にしたベーシックインカムの質問の方もあまりに素直な謝罪で、こちらはそんなつもりはなかったと言いたくなる気分だ。（そう受け取られても仕方のない強い文面だったことを逆に謝罪したい）
さて、ノーベル賞の授賞式問題で、中国は言論弾圧の国という見方をされていう。
日本は、言論の自由も人権も守られ、中国はひどい国だと言わんばかりにしたり顔にコメントをする。
しかし、日本の言論弾圧のほうが、はるかに悪質だと私は考えている。
たとえば、広告主の圧力で、ぜったいテレビや新聞で言えないこと、報じられないことがうなるほどある。
政治が報道に介入するのはいけないこと（といいながら記者クラブ情報を裏も取らずに垂れ流し、記者クラブからはずされないために、都合の悪いことを報じないなどというのは、日本の場合は、政治の側でなく、マスコミの側が勝手にやっているが）というが、ビジネスが報道に介入することは許されるのだろうか？
たとえば、ＷＨＯが酒の広告規制の指針案を出しても日本のマスコミはだんまりを決め込んでいる。
パチンコ屋の悪口は禁句だ。
国が体制維持のために言論規制をするほうが、私には、金もうけのために言論規制をするよりましなような気がしてしまう。前者のほうが、それによって救われる大衆もいるが、後者の場合は、アルコール依存やギャンブル依存をどんどん増やしていく。
薬害エイズ事件の当時、非加熱製剤を大塚製薬が売っていた話をまともに報じたテレビ局はあっただろうか？ぜんぶミドリ十字のような報じられ方をしていなかったか？
じつは、とある製薬会社の社長が、ミドリ十字の社長にアドバイスをちゃんと聞かなかったからだと明言していたらしい。
そのアドバイスというのは、もっとテレビ広告を打てというものだった。
実は、ミドリ十字は、前にも治験データの改竄事件でマスコミにこてんぱんに叩かれたことがあった。
そのときに、社長がアドバイスしたというのだ。要するに、儲からなくても大衆薬を出して、テレビなどで広告を打っておけば、マスコミは叩かないとアドバイスをしたそうだ。しかし、それを聞かなかったから、薬害エイズ事件ではミドリ十字がこてんぱんにやられ、大塚やバイエルはほとんど無傷だった。
製薬会社の社長のアドバイスは的を射ていたわけだ。
慶應大学医学部の集団レイプ事件でも２１歳の主犯の男は実名報道されなかった。当時としては異例のことだった。親が老年医学の世界のボスだったため、製薬会社からの圧力だったと言われている。
金のためなら、情報の隠ぺいなど平気でやる国のマスコミが、中国政府を批判する資格があるのかと私には思える。
それ以上に問題なのは、愚民化政策である。
大衆が頭がよかったり、情報を読む力があれば、たとえば中国のインテリ層は、いくら情報弾圧をしたところでインターネット（この検閲を多少きびしくしてもいたちごっこになるだけだ）などを通じて、かなりの情報を手に入れることができる。テレビで流される情報など建前だとみんながわかっているから、逆にメディアリテラシーが高くなる。
多くの国の為政者は、だから大衆にろくな教育をつけないことで反政府活動を抑えてきた歴史がある。
戦前の日本だって、教育レベルを上げ過ぎて大正デモクラシーみたいなことが起こった。
しかし、いっぽうで国の競争力を高めるためには教育レベルを上げないといけない。これが為政者にとっていたしかゆしなのだ。
インターネットの時代になるとますます国民が賢いと、情報の制御が難しくなるし、言論統制は難しくなる。
いちばん簡単なのは、テレビしか見ないとか、携帯でしかネット情報をみないレベルに大衆をバカにしておくとか、英文を読めないようにしてしまうことだ。
日本は、それを巧妙にやった。
まともに社会生活が送れないくらい低学力の人間を１割以上も作った。最底辺の人間が新聞も読めないのなら、福祉はどんどん切り捨てが可能だ。
英語もオーラルコミュニケーション重視を銘打って、読み書きをできないようにした。
外国のマスコミで日本がどう報じられているか誰も知らないので、普天間問題などでアメリカに嫌われると大騒ぎする。
しかし、中国は、国の発達のほうが大事と考え、リスクがあるのに愚民化政策を行わなかった（もちろん、田舎の人や出稼ぎの人には都市戸籍を与えず、子供に教育をつけさせないというエグイこともやっている）。
おかげで上海は学力世界一になった。
表向きは報道の自由があり、人権も守られているが、貧乏人が飢え死にしたり、段ボールで作った家に住み、金持ちが流すなというニュースは流さず、そして愚民化で、メディアリテラシーのない人間を作るのが日本のやり方。その金に汚いマスメディアで人気者になれば政権までとれる国。
表向きは言論統制、弾圧はやるが、国民（若い年代だけだが）の教育レベルが高いので、結果的に多くの人がそれなりの情報を得ているし、マスコミの発表することなど、どうせ嘘や建前と思っている中国。
どっちが言論の自由が守られ、人権が守られているのだろうか？