考察

　群間の差に注目すると、他責反応については、内的反応･外的反応ともに高抑うつ傾向群と低抑うつ傾向群の間に差はなく、仮説1は支持されなかった。自責･無責反応については、内的反応･外的反応ともに高抑うつ傾向群は、低抑うつ傾向群よりも低く、仮説2は支持された。この結果は、P-Fスタディ標準法を用いた武田(2000)の結果と部分的に一致している。群内の差に注目すると、高抑うつ傾向群は、内的･外的反応どちらも他責反応が自責･無責反応より高かった。この結果は、児童･思春期発症のうつ病の臨床症状とも一致する。例えば、傳田･佐々木･朝倉･北川･小山(2001)によると、本研究の高抑うつ傾向群に近いと考えられる、気分変調性障害(10.8％)または小うつ病性障害(40.5％)では、怒り･イライラ感はそれぞれ33.3％、44.4％に出現していた。しかし、罪責感はそれぞれ0%、2％と低く、低い自己評価も、それぞれ33.3%、11.1%であった。一方、低抑うつ傾向群は、内的･外的反応どちらも、無責反応が自責反応より高かった。これらの結果から、抑うつ傾向の高い児童は、抑うつ傾向の低い児童よりも、相手の意図があいまいな場面で、状況を仕方のないことだと捉えたり相手を許容したりする傾向や、自分にも何か原因がなかったかと思う傾向、またそのように相手に伝える傾向が低いといえるだろう。児童期は、友人から意図があいまいな被害を受ける葛藤場面(水をかけられる、工作を破壊される、ボールをぶつけられる)において、相手に自分の状況を伝えたり注意を与えたりする(注意)傾向は学年が上がるにつれて低くなり、代わりに自分の気持ちを伝えて相手を安心させる(許容)傾向が高くなる(一前，2000)。しかし、上記の結果より、高抑うつ傾向群は、高学年でも他責反応の抑制にとどまり、許容して相手を安心させるような発言はできにくいと考えられる。そしてその傾向は、無責反応で条件間に差がなかったことから、どのように対応したらいいのか分からないなどの理由ではなく、被害を偶然と捉えたり相手を許容したりする気持ちが低いためといえるだろう。また、自責反応に関しては、全体的に低抑うつ傾向群の方が得点は高かったものの、内的反応より外的反応の方が高い者が抑うつ傾向の低い児童で多く、逆に抑うつ傾向の高い児童では少なかった。これは、抑うつ傾向の低い児童は、相手から被害を受けて不快になる場合でも、自分に原因帰属する発言をすることで、相手とのネガティブな相互作用を避けようとするが、抑うつ傾向の高い児童はそうではないことを示していると考えられる。以上のような結果となった考えられる要因として、うつ病に特有な認知のゆがみと言われるものの中の、恣意的推論と二分割思考(傳田，2002)がある。恣意的推論とは、根拠が少ないのにあることを信じ込み、思いつきで先走り、勝手に独断で物事を判断してしまうことをいう。例えば、仲のよい友達が別の人と楽しそうに話していたとき、｢あの人は、私より別の人と話している方が楽しいんだ｣｢仲間はずれにされてしまった｣と思い込んでしまう場合などが当てはまる。また、二分割思考とは、何事も｢白か黒か｣｢○か×か｣｢全か無か all or nothing｣｢成功か失敗か｣というように、あいまいな状態を許さず、物事を両極端に分けてしか考えられないことをいう。少しでも満足できないことがあると、すべてが失敗したように感じられてしまう。本研究で使用した仮想的フラストレーション場面は、加害児童の意図があいまいであるが、そのあいまいさを受け入れにくいことに加えて恣意的な推論が行われたことで、高抑うつ傾向群は他責のみが高く、自責･無責は低かったとも考えられる。一方、低抑うつ傾向群は、いろいろな可能性を考えることができるために、他責･自責･無責どの方向においてもある程度の得点があるという結果になったのではないだろうか。